Encore une mauvaise idée pour lutter contre le chômage...

Le chômage a atteint en novembre 2011 son niveau le plus élevé depuis 12 ans.

Le syndicat des petites et moyennes entreprises, la CGPME, propose de porter de 18 à 30 mois la durée maximale des contrats à durée déterminée pour maintenir ces salariés dans l'emploi puisqu'en raison de la situation de crise certaines entreprises hésitent à transformer leurx CDD en CDI.

Pourquoi c'est une mauvaise idée ?

Parce que le CDD est plus contraignant que le CDI et on voit mal, en ces temps d'incertitude économique et politique, pour quelles raisons un patron souhaiterait se contraindre d'avance à garder un salarié pendant plus de 2 ans.

Quant au salarié, une si longue période, c'est tout simplement ce qu'on appelle un temps "non acquis"  dans le cursus. Un temps non acquis, c'est à la fois une perte d'opportunité pour rechercher et trouver un CDI et une période peu valorisante sur un CV.

La seule solution, c'est tout simplement de redonner de l'air et de la souplesse aux relations sociales en favorisant le licenciement facile car c'est le licenciement facile qui permettra l'embauche facile. En effet, qui va prendre le risque de recruter un salarié dont le parcours est atypique ou qui ne rentre pas dans les normes habituelles (un beau diplôme, entre 30 et 35 ans et une expérience de clone) si le licencier est d'autant plus un casse-tête financier et psychologique que l'intéressé s'accrochera à son poste puisqu'il saura que les entreprises hésiteront à l'intégrer pour les raisons explicités plus haut et anis de suite. 

Il est urgent de sortir de ce cercle vicieux et de permettre ainsi l'embauche facile...

LA FIN DU CV ANONYME

Il leur aura fallu 5 ans pour se rendre compte que le CV anonyme était une incroyable stupidité. Et pourtant ils ont été nombreux tous ces grands esprits (et quelques chefs de grands groupes qui n'ont jamais eu à créer une entreprise ni à la gérer sur le terrain) à faire semblant d'y croire.

Et pour cela il aura fallu qu'une étude menée par un Centre de recherche en économie et statistique (ça existe et ça regroupe 9 "laboratoires" liés à l'INSEE...) "auprès de 1000 entreprises" aboutisse à cette désarmante conclusion : "le CV anonyme augmente les discriminations à l'embauche". N'importe quel recruteur l'aurait dit sans qu'on envoie un questionnaire à un millier d'entreprises !

Conséquence de cette étude, M. Yazid Sabeg, Commissaire à la diversité et à l'égalité des chances (si, si, ça existe aussi...) vient de demander au gouvernement de ne pas publier le décret rendant le CV anonyme obligatoire, comme la loi de 2006 (votée par des gens qui n'ont sans doute pas beaucoup recruté dans leurs vies) l'avait prévu.

 

CV de Monsieur ou Madame X

Jamais né

N’habitant nulle part

Et ne possédant pas d’adresse Internet qui pourrait donner des indications sur le nom

Et n’ayant aucun hobby qui pourrait donner des indications sur le mode de vie

Et n’ayant jamais voyagé, car cela pourrait donner des indications sur l’origine

Ayant travaillé dans des entreprises dont on doit taire le nom car située dans des quartiers « sensibles »

Et ayant obtenu des diplômes révélateurs d’un niveau social qu’on ne citera pas

Postule à un emploi qu’il ou elle n’obtiendra jamais…

Quand les institutions officielles accroissent la mauvaise discrimination...

Les institutions telles que POLE EMPLOi et beaucoup d'autres qui dépendent plus ou moins de l'Etat ou des collectivités locales se mettent à donner des conseils aux candidats (H/F), on aboutit souvent à une mauvaise discrimination (*). C'est le résultat étonnant d'une étude menée par le cabinet INTUITU PERSONÆ.

En effet, les candidats issus de l'immigation n'ayant pas toujours de modèle culturel familial intégré n'ont d'autres ressources que de suivre ce type de conseils. C'est ainsi qu'ils vont omettre d'indiquer leur âge ou leur adresse ou encore le lieu d'obtention de leur diplôme, parce que c'est ce qui est conseillé par POLE EMPLOI par exemple. Les autres candidats vont l'indiquer parce qu'ils savent, eux, que ce sont des critères essentiels pour une candidature : on ne va pas confier la direction d'une usine de 1 000 personnes à un candidat de 23 ans et on ne va pas faire venir pour un entretien à Perpignan un candidat domicilié à Lille, sauf accord de ce dernier (mais dans ce cas, encore faut-il pouvoir lui envoyer un courriel car certains candidats dont l'adresse Internet correspond à leur nom vont tout simplement omettre d'indiquer cette adresse en vue de rester anonyme, tout ceci pour rester conforme aux-dits conseils sur l'anonymat des CV...).

Et quand un candidat ne donne pas ces indications essentielles et non discriminantes, il n'est pas contacté tout simplement.

Autre chose : il n'est pas rare d'entendre conseiller : "ne dites pas que vous habitez à Aulnay-sous-Bois car cela va vous connoter "diversité". Conseil stupide car si un employeur recherche précisément un candidat domicilié en Seine-Saint-Denis, ce candidat aura laissé passer une chance d'avoir un entretien de recrutement et à l'entreprise de rencontrer le collaborateur qui lui conviendra.

(*) La discrimination, du latin "discriminare", choisir n'est pas mauvaise en soi. C'est même le but de toute action de recrutement. Elle devient "mauvaise" quand elle se fait selon des critères contestables.