La curieuse attitude du MEDEF face à ses représentants dans les Conseils de prud'hommes...

Monsieur Thibault LANXADE, vice-président du MEDEF regrette que le Conseil constitutionnel censure la disposition de la loi Macron concernant le plafonnement des indemnités dues par les employeurs en cas de licenciement sans cause réelle ni sérieuse.

Critiquant cette décision de justice, M. Lanxade n'en reste pas là. Il ose critiquer les décisions des Conseils de prud'hommes qu'il estime "pifomètriques" (quid des élus du MEDEF dans ces mêmes Conseils ?)

Il a doublement tord.

1°)Il a largement été démontré que fixer des indemnités forfaitaires pour réparer un préjudice est une absurdité dans la mesure où chaque préjudice est différent selon la personne qui le subit et qu'il appartient précisément aux juges d'évaluer ce préjudice. Va-t-on, de la même façon fixer des barèmes pour réparer une nuisance sonore de voisinage (en fonction de l'acuité auditive de celui qui la subit) ou les conséquences d'un pot de fleur qu'on fait tomber malencontreusement sur la tête d'un passant (en fonction de la dureté du crâne de celui qui reçoit le pot) ?

M. Lanxade s'imagine-t-il que les autres tribunaux accordent les mêmes indemnités selon l'origine du préjudice? Non. Ils font comme les juges prud'homaux.

2°) Il a été aussi démontré que fixer des fourchettes d'indemnités ou salaires ou de n'importe quoi constituait toujours un appel pour que le haut de la fourchette soit systématiquement demandé par les plaignants. Donc, la fourchette n'en est plus une mais constitue une incitation à augmenter les indemnités versées par les employeurs en cas de contentieux mais aussi en cas d'accord transactionnel.

M. Lanxade oublie enfin que les représentants patronaux dans les Conseils de prud'hommes ne partagent pas du tout son opinion et sont hostiles à toute indemnisation forfaitaire car c'est nier leur utilité et leur action bénévole au service de la justice sociale...