Rester ou partir?

 Je suis resté 8 ans chez le même employeur, est-ce un manque d'ambition ou un signe de stabilité et d'engagement ?

 Dilemne !

 Beaucoup de candidats et de recruteurs s'interrogent sur le sens à donner à la durée dans un même emploi.

 Dans les pays anglo-saxons, le fait de changer souvent d'emploi et de fonctions et de métiers est considéré comme normal. En France, on aimerait bien parfois imiter cette souplesse, cette fluidité, signes de modernisme. Mais on ne peut oublier que le Code du travail français n'encourage pas la mobilité : puisqu'il est difficile de licencier, il est difficile de recruter.

 Celui qui changera souvent de job en France pourra donc être considéré négativement :

 - soit comme quelqu’un de vraiment très mauvais dans son travail puisque, malgré les obstacles mis par la Loi au licenciement, ses patrons successifs ont quand même pris le risque juridique de s’en séparer.

 - soit comme des inconscients, des risque-tout, des gens instables ou trop sûr d'eux et de leurs compétences qu’il devient dangereux d’engager pour la stabilité de son entreprise.

 Mais, et c’est là le paradoxe, comme on veut être moderne, on tiendra malgré-tout un discours favorable à la mobilité et on critiquera pour leur manque d’ambition ceux qui restent longtemps chez le même employeur tout en se gardant de les embaucher.

 Et tant pis pour la nécessaire adaptabilité à un monde ouvert et qui change très vite... On ne peut en vouloir aux patrons comme aux salariés de fuir le risque que la rigidité qu’un Code du travail anxiogène impose.